有品格 有良知 有深度 有温度
K和另外一位中国女孩一起弹琴
一场沟通事故
文/刘欣
前几天伦敦钢琴事件想必许多人都已知晓，简单来说，就是在伦敦的一个火车站有一架公共钢琴，事发当天一个当地钢琴家K在使用此钢琴演奏并直播，有几位我国人士要为某平台录制视频，不希望内容提前被人知道，当他们发现自己出现在直播背景时，尝试跟K沟通，请他删除相关视频，但结果变成了一场激烈的冲突，引来了警察，也引发了网络热议，更有好事者编成歌，这回真是火遍全球。
本人也观看了完整的视频（建议大家也找完整版看看），想复盘一下这个看似简单的沟通，如何一步步走向并非本意的结局，变成了一场沟通事故。可能类似场景，在人与人甚至国与国之间，也时常都在上演。
一，尝试沟通，却是鸡同鸭讲
大多数的视频是从一位灰衣女士尝试跟K用英文沟通，说明了希望K删除相关视频，K有点蒙圈，此时，英文更强的一位男士出场，进一步表达了希望删除的意愿，然而K却一直对他们所提出的理由，包括不可公开性和肖像权提出反对。
其实平心而论，两位沟通者的表达至少在开始阶段是相当礼貌的，但文化和语言的障碍，却导致了沟通中出现了更多误解。
文化方面，英国的法律并不保护公开场合的肖像权。所以K的观点就是，要是你不希望被拍到，应该是你要避开这些拍摄的机器。而我们国家有肖像权的法律，并且明确说明“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。”当然，这里面也有个定义问题，这个肖像是近距离“怼脸拍”的肖像呢，还是包括在公共场合一定距离之外的背景呢？这方面我是法盲，希望有人来帮我科普一下。个人感觉应当是前者，否则在直播盛行的当下，我是否可以去个主播密集的地方，随意出现在某个镜头中，之后就为肖像权而要求其删除视频呢？似乎不大合适。
当然，观念有差异是正常的，连同国乃至同家的人与人之间都会如此，何况隔洋隔海的双方之间呢？就此事而言，自己觉得不希望自己身影出现在对方视频里，还是可以跟对方商量的。
但一涉及商量，就有个语言问题了。用英文沟通，实在也是对非英语母语的一方来说会比较吃力，这在当时场合也没办法， 谁让K不懂中文呢！灰衣女士表达的时候，K有些没弄明白，而随后出场的男士显然更加流畅，而且也尽力礼貌地表达，包括说明自己“很喜欢你的音乐，但是……”。然而，也有几处表达，从用词来说问题不大，但从语感上来说就完全不同。
比如他们提到“not allowed（不允许）”，相信他们本意是“不可以”，但一旦说成“不允许”，基本上就变成禁止的含义了。记得看过一个电影，里面妻子说丈夫“not allowed”做某事，丈夫的反应就是典型的“你在教我做事吗？”这可能也就是K当时的感觉。
此外，当K问，为什么这里也有别人拍摄，你不去问他们，男士回答道，这不管别人的事，只是你和我的“relationship（关系）”。我猜他想要说的是“这只关系到你和我”，但K不懂的是，中文的“关系”可做名词可做动词，且有各种丰富含义，他只诧异地问我跟你有什么个人的“关系”？
还有一个词，sensitive（敏感），男士用来向K解释为何希望对方删除相关视频，这显然触碰到对方的知识盲区了。对我们在敏感词下长大的人来说，敏感二字就意味着赶紧避让，否则后果不堪设想。（就如我刚刚发现视频号上此事件完整版的下集已经下架，应该就是因为敏感的原因）。对K来说，敏感仅仅是个人感受，你对啥事敏感是你的事，不能因为你敏感就来要求我啊！所以他对这个词简直无感，完全无法让他由此肃然起敬。
其实到目前为止，即使有差异和误解，双方的矛盾也还在可控的沟通范围内。然而，事情突然出现了急转弯。
二，一声大吼，导致冲突升级
当其中的一位红衣女士表达自己也是英国人时，K把手伸向对方手中的国旗，说你这不是某旗吗？而此时男士发出了那声著名的大吼：“Don’t touch her!(别碰她)！”英文可以从发音上分辨出“她”还是“它”，所以他明显说不要碰那位女士。当场把K吓得倒退几步。男士则开启了复读机模式，把这句重复了二十多遍，我数不过来，有兴趣的朋友可以找视频数数看。当然，还附带有警告K:你跟她不是同龄（you are not the same age)。我也相信他不是说同龄就可以碰的意思，而是委婉地警告他，一大把年纪了，别为老不尊。
希望不是拉偏架，我还真不觉得这位老K在一顿鸡同鸭讲的争论中，还有心思当众且在自己和多人的摄像机前突然要骚扰一下这位女士，除非他花痴到失控外加脑残到全无环境意识。倒是更觉得这位男士有意把矛盾转化为道德问题，在我们的环境里，只要指控某人有道德污点，那么他就瞬间社死，在别的事情上基本就自动失去发言权。而此时音量的分贝数等同于道德高地的海拔，复读机模式也会把重复千遍的话会变成真理。这种方式一般会挺有效的，尤其如果是刚刚加入的吃瓜群众，很可能要冲过来一起保护女士了。所以K过后心有余悸，说，还好当时有视频为证。
值得一提的是，完整视频并非从灰衣女士的沟通开始，而是从之前几分钟的时间开始，是K跟周围人互动的时候，包括跟红衣女士聊天，红衣女士也很礼貌地应对，K问她是否会弹琴，她说不会，但推荐了自己身边的另一位黑衣男士，黑衣男士娴熟地弹奏时，红衣女士与K在旁随着音乐起舞，一片和谐景象。
所以仅仅两首曲子的时间之后，在K要拿红衣女士手中的旗子时，就忽然被大声喝止，K可能体会到什么叫翻脸比翻书还快。事情并未就此止步，接下来K说，你是某党吗，男士立刻说，请停止评判，你是在种族歧视吗？这句就厉害了，种族问题绝对是英国乃至很多国家的高压线，碰上绝对废。所以，如果可以证明K有种族歧视的言论，那么接下来一定会吃大官司。关键的问题是，我拿着视频，用放大镜也找不出一句种族歧视的言论，反倒对男士有点困惑，别人问你是不是某党，是就是，不是就不是呗，为什么你觉得这是歧视呢？难道你觉得某党是一个不好的称呼吗？那么到底是谁在歧视呢？这个问题还真挺值得思考一下。这位男士从礼貌沟通到突然翻脸，内心的想法可能是，我礼貌地跟你说你不听，我跟你讲理你又说你的理，那我已经先礼，就别怪我后兵了。最底层的逻辑就是，我让你删视频这事，高低得达成。有人说是因为这位男士很有背景，所以比较霸道一些。我倒觉得跟家世如何无关，很多人都容易对沟通产生的误解，以为沟通就是告知对方我的目的，并且让对方做到我的要求。其实沟通是双向的，要说也要听，结果不一定是自己起初想要的，得接受对方的拒绝或反对。但人比较容易放大自己的需要和理由，接受拒绝是个困难事。看到网络上有评论说只想达成自己目的是一种巨婴思维，我还真无力反驳。双方的争执引来了车站的两名警察，一男一女，大致问过原委之后，就把双方分开询问。不知道男警察那边是怎样问的，网络上找不到。能看到的只有K这一方拍摄的女警察询问的部分，这个部分也很有趣，女警一上来就要求K关视频，K说需要保留证据，女警说她有执法记录仪，K不肯，说镜头不会说谎，我必须拍，结果女警也只能由着他拍。至少由此可见在英国，连警察都无权要求公众拍视频，而且这个是实实在在的怼脸拍，所以他不肯因为几个出现在背景的人要求而删视频，也不算欺负别国人吧。基本后来就是女警问他是否有大喊骂别人是某党，他把事情原委解释一遍。女警问她是否尝试把手伸向对方女士特别部位，他说幸好我有视频。从女警问的问题可以了解对方如何指控的。K思路清晰寸步不让，看这部分，觉得有点爽文感，不看怪可惜的。K和女警的这边就不多做评论了，因为都是外国人之间的事，跟咱关系不大。而另一边说了什么我们又不知道，也没法聊，但能看到的结果就是他们离开了，K继续弹起钢琴，还说了几句敏感话，也是导致后半段消失的原因（真是没受过避开敏感词的训练）！事情似乎就此告一段落。隔了两天，网络上出现了灰衣女士的解释视频，说自己受到了网暴，并解释了当时他们如此做的原因。得承认的是，她的解释有条有理，头头是道，还有视频或照片为证，很有说服力——至少对没有看过K完整视频的人来说是如此。据说后来她的解释视频也删了，不知什么原因。但互联网的确是有记忆的，一旦发出，就会被大量转载引用。视频中，灰衣女士说，K所发的视频是经过剪辑的，所以只有利于他那一方。这句话把我说晕了，当时K就在直播，当场就有几百人观看，他哪里来的及剪辑呢？从后来上传的直播视频时长也可以证明这一点，无快进版本长达三十七分钟，一镜到底；而灰衣女士所配的只有视频片段加图片，倒是明显的剪辑成果。她本来说是要讲一下她的立场所看到的经过，我还以为可以帮助我更全面了解，这一下子就让我对她所说内容的真实性产生了疑问。她视频中引用了一段警察跟K对话的部分，并配上中文解释说K跟警察又说出种族歧视的言论，而且连警察都告诉他不要说了。给出的视频停留于此，似乎是警察对此事件的结论；但事实上接下来K对警察进行了进一步解释，所以警察后来几乎是哑口无言。这部分就没有放入她的引用了。之后她说他们等钢琴等了四十多分钟，也就是K霸占了钢琴长达四十多分钟。但从现场直播来看，总共三十七分钟，从红衣女士互动，经过整个冲突过程，到警察处理完毕，还加上一段K的继续表演——我数学不好，但别蒙我行吗？并且她说她要去问是否可以使用钢琴，使用的视频字幕也说是很礼貌地问是否可以使用钢琴。但从视频来看，她第一句话问的就是，你有拍到我们吗？之后就陷入肖像权之争（用钢琴这事只有争论酣畅时红衣女士提及一句，但被淹没了）。倘若只看灰衣女士的解释部分，对方妥妥的就是个占用公众资源的琴霸。比较炸裂的是，灰衣女士说K的手伸向女士是要拿她的国旗，而男士的大吼是对国旗的爱护，把原本性骚扰指控瞬间转化为国旗保卫战，而且说对方的视频只拍上半身，似乎暗示对方的拍摄助理在这个突发而混乱的争执中，预判到K要去拿国旗，所以用镜头避开K的这一违法行为。“中国儿女”，“有尊严地使用国旗”，“制止别人的损坏行为”，“用自己的行动进行保护”……我要热泪盈眶了，太燃了！可是，男士明明吼的是“Don’t touch her!(别碰她)！”说的是女性的她，后来一直重复的也是如此，只字未提国旗。难道是他把国旗当成了女性？不对啊，他后来还说K跟她不是同龄，应该不是国旗的年龄吧？所以，到底在保卫谁？如果有兴趣对比解释视频与完整版视频，还会发现不少的出入。限于篇幅，就不一一讲述了。这段解释实在是弄巧成拙。本意是要获得公众的理解和支持。要是对方没有视频，这段解释肯定能够让很多人信服。但问题是，对方搞得是直播，连你的视频都有很多是从他那里弄来的，怎么还能说那么多跟实际情况不一致的事呢？要是你实在想让人只相信你说的，那就要设法先把不利的视频删掉，任何人都找不到，就如很多重大事件时的监控一样。要是视频不重要，哪里会有人费力去删？要是删不掉……那还是删掉自己这段解释视频比较好。已经删了？那还行。这种解释算是一种找补，而且是事后在对方不在场的情况下进行。我们与人打交道也常常会觉得当时没发挥好，过后想要找补，找其他人聊聊，把心里的郁闷发泄出来。一般情况下这是可以的，但还是说实话比较好，否则要是其他人也听到对方所说的，对方还能拿出视频的话，就不仅是你和对方之间的事了，还加入了别人对你人品的看法问题，可就真是弄巧成拙了。总之，我们身边会有这样类型的人，搞不好我们也容易这样做，就是开始本来互动愉快，但一旦遇到不爽就提出要求，对方不满足就立刻变脸，之后就什么道德绑架啦，歪曲对方意图啦，把对方行为上纲上线啦，再跟别人讲述时用些春秋笔法进行抹黑啦等等。咱自己尽量别这样。要是身边有这样的人，那就音频视频照片截图借据什么的用起来吧！
二湘：说说我被文学期刊退稿的事情
作者简介刘欣，二十多年前毕业于吉大中文系，现居新加坡。平台原创文章均为作者授权微信首发，文章仅代表作者观点，与本平台无关。